Весьма логично. Спасибо за полезный для моих поисков диалог. Предлагаю его продолжить в личной переписке. Необходимую мне информацию зафиксировал и всё, что не по главной теме можно удалять. Ещё раз спасибо.
Сейчас ползал по ДНК-генеалогическим сайтам и форумам и наткнулся на ветку форума про Плевако. Может будет кому-то полезна http://forum.molgen.org/index.php/topic,385.0.html
Благодаря глубокоуважаемому форумчанину Пану Мареку я получил копию архивного дела "О взыскании с бывшего администратора имения Кализбера Помещика Станислава Бильдзюкевича, начисленной Минскою Гражданскою Палатою 8 845 руб. 74 коп. сер. недоимки по апелляционной жалобе жены его Теодозии по второму бракй Солтановой" (ЛГИА 447-3-1391) Началось: Апреля 19 дня 1843 года. Решено Ноября 12 дня 1845 года. Исполнено 12 Августа 1850 года. На 60 листах. Это архивное дело помогло раскрыть судьбу имения Уша Донатовская, принадлежавшего ранее Станиславу Бильдзюкевичу. Об этом чуть позже в нескольких постах я и расскажу.
Листы дела л.6-18 Черновик определения (некоторые слова не прочитаны, плохой почерк) На 1845-11-12 стол 3. 1845 Года Ноября … дня по Указу Его Императорского Величества Виленская Палата Гражданского Суда Слушав Апелляционное Дело поступившее из Вилейского Уездного Суда об освобождении имения Помещика Станислава Бильдзюкевича Уши состоящего в традиции жены его Теодозии Бильдзюкевичевой от взыскания начетов за управление имения Кализбергом ПРИКАЗАЛИ: Из Дела Видно: Минская Палата Гражданского суда по Определению 20 Апреля 1838 года приговорила: с Администратора Станислава Бильдзюкевича ко взысканию за управление его имением Гуя или Кализбергом с 12 октября 1827 по 23 апреля 1833 года начёта недоимок, казенной пени, за крестьянских и экономических служителей … претензии и за нес… по инвентарю движимости всего 8445 руб. 74 коп. серебром. Минское Губернское Правление, о взыскании этих денег с него Бильдзюкевича для отсылку в казну на возмещение эдукационной недоимки числящейся на означенном имении, предписывала вилейскому Земскому Суду от 8 Ноября 1839 года за №10600. Когда же вилейский Земский суд двумя рапортами от 12 и 22 июня 1840 года донес Губернскому Правлению: что Бильдзюкевич ко взысканию сего начёта оказался несостоятельным; а имение его Уша при составлении описи обнаружилось состоящим в традиции жены его Теодозии Бильдзюкевичевой по решениям вилейского уездного суда и минской гражданской Палаты 10 февраля и 15 июня 1826 года ей Бильдзюкевичевой от Феликса и Теодоры с Бильдзюкевичев Ковзанов переказанным за присужденную на нем сумму с процентами 4569 руб. 60 коп. серебром; которая домогалась со взысканием казенных начетов обратиться к другим его Бильдзюкевича фундушам, кои присуждены ему Решением Ушанского Эксдивизорского Суда 1 Апреля 1829 года на помещиках Володковичах и прочих лицах, или же взыскать оную со всех кредиторов получивших земные участки с… …нами по конкурсу имения мужа ея; то посему Губернское Правление от 18 февраля 1841 г. за №925 предписало вилейскому Уездному Суду войдя в рассмотрение сей претензии Бильдзюкевичевой за которою имение Уша состоит в ея традиции до выручки долга, и сообразив оную с высочайше утвержденным 3 апреля 1840 года о прекращении традиций мнением Государственного Совета, сделать надлежащее постановление, и дать делу дальнейший ход; а тамошнему земскому Суду предписано истребовать от Бильдзюкевичевой все документы по коим она владеет этим имением, представить таковые в Уездный Суд. И притом предпринять строгие меры к открытию других имений по указанию Бильдзюкевичевой собственно мужу ея принадлежащих. Из представленных Бильдзюкевичевою и вытребованных от поверенного покойного Станислава Бильдзюкевича Шамардина документов и забранных в вилейском уездном суде справок, обнаружилось: Вилейский Уездный суд по Решению 10 февраля 1828 года на основании такового своего Решения 15 июня 1816 г. приговорил ко взысканию со всякого имения помещикам Станислава Бильдзюкевича в удовлетворение Феликса и его жены Теодоры Ковзанов капитала с процентами 2450 руб. серебром. Этот долг (как из заключающихся в сим определении уездного суда объяснений видно) возник от неуплаты Теодоре Ковзановой урожденной Бильдзюкевичевой приданного обеспеченного на владеемом Бильдзюкевичем по наследству имением Уши. Это определение по жалобам обеих сторон 15 июня 1826 года 2-й Департамент Минского Главного Суда (что ныне Гражданская Палата) утверждено и сверх того присуждено на Бильдзюкевича в пользу Ковзанов 110 руб. серебром и предположен Бильдзюкевичу срок платежа Ковзанам всей сполна суммы 2560 руб. 8 марта 1827 г. Феликс Ковзан на копии выше прописанного Решения Вилейского Уездного Суда учинил в имении своем и жены своей Теодоры Ковзановой урожденной Бильдзюкевич при двух свидетелях 8 января 1828 года передаточную надпись жене должника Станислава Бильдзюкевича Теодозии Бильдзюкевичевой за уплаченные по этим Решениям 2560 руб. с причитающимися процентами, предостави ей в степени Ковзанов таковых поискивать с имений Бильдзюкевича. Но таковая передача по сей надписи нигде не совершена и не явлена. Вслед за сим Вилейский Уездный Суд Ремиссионным определением 27 февраля 1818 года учредил в имении Станислава Бильдзюкевича Уше Эксдивизорский Суд для раздела сего имения между кредиторами и рассмотрения как их, так и всех прочих претендателей (предъявителей?) к его фундушу претензий. Коему вменено в обязанность между прочим учинить постановление, и определить всех тех или таких должников Бильдзюкевича которые бы в Эксдивизорский суд не явились, и удовлетворения не потребовал, предать вечному забвению (Amnisij). Ушанский Эксдивизорский Суд постановил сего определения Уездного Суда по Ре… 1828 года… Разделив между кредиторами Станислава Бильдзюкевича имение его Ушу Коцеловскую, временно до истечения 10 лет, оставшийся от такового Раздела фольварок Уши Донатовскую с деревнею Дуб(в)лещизною и прочие не подвергшиеся разделу кредиторов, а также всех крестьян из объятых эксдивизорским инвентарем и в бегах находящихся оставить в вечном Ему Станиславу Бильдзюкевичу из платежу с сего имения за 51 душу казенных податей и земских повинностей обязав Его приговорил и предоставил ему Бильдзюкевичу от сих присужденных на должниках его наследниках Мельхиора Володковича 2500 руб., на Станиславе Зеновиче 420 руб. 40 коп., на Минских мещанах Станиславе и Михаиле Нарушевичах 213 руб. 63 ½ коп., на Доменике Корбуте 246 руб., и на поручике Вилейской инвалидной команды Игнатии Новицком 513 руб. серебром, на необъявленных же в Экздивизорском Суде претензии на основании Ремиссийного определения предназначив вечное молчание (Amnisij) от всякой по оным ответственности оставшиеся при Бильдзюкевичу фундуши освободить. По силе же того Вилейский Уездный Суд от 9 февраля 1837 года за №42-м предписывал тамошнему Земскому Суду привести оба эти Решения уездного суда и Гражданской Палаты в надлежащее исполнение. Во исполнение чего заседатель онаго суда Миладовский оставшееся от конкурса имение Станислава Бильдзюкевича Ушу при депутатах Голеевском и Саховском при бытности вотчинника Бильдзюкевича описав в числе 44 мужеска и 39 женска пола душ крестьян и из онаго исчислив годового дохода 218 руб. серебром присоединил из капитальной суммы процентов 2009 руб. 60 коп. и от общей суммы 4569 руб. 60 коп. серебром исчислив проценты 274 руб. серебром по недостатку затем фундуша на выручку сего процента отдал до уплаты целой исчисленной суммы это имение помянутой Бильдзюкевичевой по переказу Ковзанов под расписку на сей описи в традиционное владение. Вилейский Земский суд 27 Сентября 1837 года за №10796 выдав Бильдзюкевичевой отказной лист; предоставил Ей поискивать недостающего процента узаконенным порядком, и возложив на нея обязанность платныхъ казенных податей, земских повинностей и недоимок. И притом помянутая Бильдзюкевичева представив заемное письмо мужа своего Станислава Бильдзюкевича выданное ей в 1830 году в займе 150 руб. серебром, домогалась, как сии деньги так равно по решениям и традиционному листу взыскав с имени Уши ея удовлетворить, а взыскания по начетам обратить на прочия фундуши. Вилейский Уездный Суд рассмотрев это дело, и найдя по оному: во 1-х, что претензия Ковзанов к Бильдзюкевичу возникла (как он пояснил) от неуплаты Теодоре Ковзановой приданного; почему переказ и квитанция в платеже сего долга 8 января 1828 года одним Феликсом Ковзаном жене должника Теодозии Бильдзюкевичевой учиненный без участия и доверенности жены его Теодоры не может иметь места и уважения; во 2-х таковой переказ последовал в противность закону на копии Решения Уездного Суда без выдачи особого формального документа, и совершение онаго предписанным порядком с уплатою гербовых пошлин и прочих следуемых казне доходов, и в 3-х Теодозия Бильдзюкевичева, урожденная Новицкая, получая 8-го января 1828 года от Феликса Ковзана наследуемую в степени Ковзанов сумму 2560 руб. сереб. в противность Ремиссионного определения 27 Февраля 1828 года в Экздивизорский Суд для получения по оному удовлетворения не явилась, принадлежности своей не объявила и удовлетворения не потребовала, а по сему за силою как сего так и Ушинского Экздивизорского определения 1 Апреля 1829 года эту претензию свою подвергла безвестию на перед иска.
л. 13 А потому Уездный суд Решением 17 Февраля 1843 года определил: предъявленную Теодозиею Бильдзюкевичевою ныне по замужеству Солтановою в степени Ковзанов претензию исчисленную по отказному листу в 4569 руб. 60 коп. сереб. как неправильную и Решениям уездного и эксдивизорского судов противную, а равно, и учиненную по оной на имение Уши традицию уничтожив со всеми последствиями, предоставить ей отыскание (?) по заемному письму покойного мужа своего Станислава Бильдзюкевича 1830 года ей выданному и явленному в 150 руб. серебром на основании свода законов Гражданских Х т.1473 и 1474 статей обратиться в земский суд или Губ. правление. На таковое Решение уездного Суда помещица Солтанова при объявлении ей 26 февраля 1843 года подписала неудовольствие, внесла в залог правом аппеляции перепосные (?) деньги 7 руб. 50 коп. серер. с предоставлением свидетельств в соблюдении апелляционного обряда, и дополнительных доказательств подала в сию палату 25 Сентября 1843 года апелляционную жалобу в том, что Вилейский уездный Суд неистребовал от нея по сути Дела ответа и не дав рукоприкладства, решил дело л.14 ….? относительно потому а) что оный суд вопреки указа Минского Губ. правления не учтя в расчете с традиционного владения не вместо войдя в суждение о важности претензии решенной уже судебными местами первой и второй инстанции вошедшей в законную силу и приведенной в исполнение по разрешению самого уездного суда произведением традиции, утвержденной … мужем ея Станиславом Бильдзюкевичем подписью, инвентарным описанием … несправедливо подвергнув претензию Ея определенной эксдивизорским судом амнисии, которая не имеет места когда у должника за удовлетворением кредиторов осталось имение с коего муж ея особым документом обязал претензию Ея удовлетворить б) что неформальности передаточной надписи 9 генваря 1828 года одним Феликсом Ковзаном учиненной незаключается, которой Федора Ковзанова со времени переказа своей претензии непростирала и в том от нея не взято ответа, но Уездный Суд упустив из виду как сие, так равно и то что Феликс Ковзан по решениям быв властителем половинной части всего присужденного, л.15. имел полное право такового распоряжения, что на основании Св. Гражд. Законов Х т. 1764 Статьи дозволено Делать передачи по надписям на самом Заемном письме, по содержанию коего решениями изчислена принадлежность то и передаточная надпись на заемном письме или на Решении значит одно и то же самое всегда имеет Законную Силу, хотя по силе 1768 Статьи того же тома непредставлена к засвидетельствованию. Но Уездный суд в целом оной состав признав передаточную надпись неформальною противу закона и в) по представленному бесспорному заемному письму Станислава Бильдзюкевича ей выданному, а 18 декабря явленному в 150 руб. сереб. уездный суд вопреки Губернскому правлению предоставил обратиться в земский суд, тогда как по сему указу обязан был войти в рассмотрение всех Ея претензий, учинить к удовлетворению ея надлежащия распоряжения. А потому Просила: помянутое Решение уездного суда как неправильное без соблюдения законного порядка и с законами несогласное уничтожив претензию ея к имению Уши покойного Станислава Бильдзюкевича л.16 по решениям, традиционному листу и заемному письму утвердив определить меры ко взысканию таковой продажею имения должника. По представленным при сей жалобе дополнительным доказательствам значит: а) Станислав Бильдзюкевич записал в Минской Палате Гражданского суда 25 июля 1826 года Объявление в том, что занял у жены своей Теодозии Бильдзюкевичевой 2700 руб. серебром и за оныя имел исходатайствовать для нея от Ковзанов переказы по выше прописанным решениям 2560 руб. серебром, только чтобы она таковых не предъявляла в первоначальный учрежденный для удовлетворения кредиторов эксдивизорский суд хотя оным и записана… была аминисия по таковой и давность земская к жене его относит, а сия ея принадлежность должна удовлетворить с остатка….. от удовлетворения кредиторов имения с процентами; почему сии Решения предоставить ей … уплачено в Вилейское казначейство за имения Станислава Бильдзюкевича податей и разных сборов и недоимок по квитанции 1-й 31 Генваря 1842 дворянином Петродечевым? 300 руб. и 2-й 6 апреля 1843 г. заседателем Солтаном 102 руб. 16 ½ коп. серебром. Гражданская Палата сообразив Решение Вилейского уездного Суда 17 Февраля 1843 года с апелляционною л.17 жалобою Теодозии Бильдзюквичевой по второму браку Солтановой, обстоятельствами Дела и законами находит что как Феликс и жена его Теодора Ковзаны, так равно и Теодозия Бильдзюкевичева по переказу Феликса Ковзана не просили в течение 10 лет исполнения Решения Вилейского уездного суда и Минской Гражданской Палаты состоявшихся 10 февраля и 15 июня 1826 года, коими присуждено было ко взысканию с помещика Станислава Бильдзюкевича с его имения в удовлетворении Ковзанов 2560 руб. серебром ни в учрежденном в 1828 и в 1829 году… имением его Бильдзюкевича для удовлетворения кредиторов Ушанском эксдивизорском суде, ни же в исполнительных присутственных местах; а учинена по оным традиция на имении его Бильдзюкевича Уши по переказу Ковзана 8 Генваря 1828 года в пользу Теодозии Бильдзюкевичевой в 1837 году, то есть по миновании 10 лет – не правильно, тогда как таковое Решение за силою существовавшего в то время Литовского Статута Раздела 4 артикула 91 и на основании распространенных на западные Губернии Указом 15 Сентября 1815 года Высочайших Манифестов 17 Марта л.18 1775 и 28 июня 1787 года подвергнуть уничтожению и неподлежать приведению в исполнение. Передаточная же надпись Ковзаном учиненная 8 Генваря 1828 года в пользу Бильдзюкевичевой на копии Решения Вилейского уездного суда без участия его жены Теодоры Ковзановой, чтобы имел на то дана доверенность от жены; того из дела не видно. А потому учиненную Вилейским земским судом сию традицию в пользу Бильдзюкевичевой на имение Ушу мужа ея Станислава Бильдзюкевича Вилейский уездный суд по решению 17 февраля 1843 года уничтожив предоставил ей по заемному обязательству Бильдзюкевича в 150 руб. серебром обратить в Земский суд или Губ. правление и с законами сообразно, на которое Бильдзюкевичева подала в сию Палату неосновательную апелляционную жалобу.
л.19. Гражданская Палата Определила: как традиция Вилейским земским судом учинена в пользу Теодозии Бильдзюкевичевой на имение Станислава Бильдзюкевича Ушу по таким определениям Вилейского уездного суда и Минской Гражданской Палаты которыя за пропущением 10-летней давности подвергнул уничтожению и передаточная оных надпись Феликсом Ковзаном в пользу Бильдзюкевичевой учинена без доверенности его жены Ковзановой; то по сему Решения Вилейского уездного суда 17 февраля 1843 года по коему традиция и претензия к имению Уше уничтожена, и предоставлено ей по заемному письму Бильдзюкевича в 150 руб. сер. обратиться к полицейской власти, утвердив апелляционную жалобу Теодозии Бильдзюкевичевой по второму браку Солтановой как неосновательную, оставить без уважения. Ея же, Солтанову за неправую апелляцию на основании свода гражд. законов Х т. 2242, 2246, 2250, 2540 и 2736 статьи оштрафовав по 10 коп. с рубля поискиваемой капитальной суммы 2560 руб. всего 250 руб. серебром из них одну половину для причисления к казенным доходам отослать в местное уездное казначейство, а другую половину обратить вилейский уездный суд для выдачи подписавшим сие Решение чинам и секретарю, и при том взыскав с нея Солтановой по силе 3760 статьи того же тома за употребленную по сему делу вместо гербовой простую бумагу в уездном суде за 20 и в сей палате за 10 листов подлежащие деньги отослать в уездное казначейство. А предоставленные ею в залог права апелляции деньги 7 руб. 50 коп. сереб. на основании 2540, 3708 и 3711 статей оставить в приказе общественного призрения без возврата. Дело сие почитать решенным, о коем составить особый протокол написание коего назначить на 12 число будущего декабря месяца, на которое дабы явились в сию Палату помянутыя Теодозия Бильдзюкевичева по второму браку Солтанова, и казенных дел стряпчий, отослав первой … повестку через Вилейскую городовую полицию, которой указом велеть в получении повестки взяв от нея подписку доставить палате пред наступлением срока, а стряпчему получить от Палаты требование за явкою же их сие Решение объявить с выдачею с онаго копии и объявлением: что кто из них недоволен Решением сим тот может подписать свое неудовольствие в течение семи дней; за неявкою же их для оной надобности, поступить по законам. По исполнении же всего того Дело сие с копиею Решения на основании приложения к 2687 статье Х тома препроводить и дальнейшее производство проводить на заключение в Виленскую Казенную Палату.
А что было далее? А далее им. Уша для погашения казенных долгов и недоимок его бывшего владельца Станислава Бильдзюкевича было продано с публичных торгов. Тоже занятная история, т.к. это имение Уша в 1850 г. купил второй муж Теодозии Новицкой (по первому браку - Станиславовой Бильдзюкевичевой) - отставной штабс-капитан Солтан Станислав Юрьев за 5000 руб. серебром. Но он тут же его уступил помещице Игуменского уезда Венедикте Осиповой Чарновской (ур. Снитко). А как известно, помещикам Снитко как раз и принадлежало им. Гуя или Кализберг, которого с 12 октября 1827 по 23 апреля 1833 года администратом и был умерший в 1840 г. помещик Уши Станислав Юрьев Бильдзюкевич. Санта-Барбара, короче. Продолжение следует.
ЛГИА 515-17-1145 Дело по канцелярии Виленской Казенной Палаты по сообщению Виленской Палаты Гражданского Суда с препровождением на заключение дела об освобождении имения Уша Казенного должника Станислава Бильдзюкевича из традиционного владения жены его Феодозии по второму браку Солтановой Начато 17-го Декабря 1846 года Кончено 7-го Января 1846 (?) года На 14 листах. Первоначально излагается суть спора и определение Виленской Палаты Гражданского Суда по апелляционному делу, поступившему из Вилейского Уездного Суда об освобождении имения Помещика Станислава Бильдзюкевича Уша, состоящего в традиции жены его Теодозии Бильдзюкевичевой от взыскания начетов за управление имения Кализбергом. л.13 об. Заключение: По соображении обстоятельств настоящего дела Казенная Палата находит: что решения Вилейского уездного Суда 17 Февраля 1843 и здешней Палаты Гражданского суда от 12-го марта 1845 года уничтожившие претензию Феодосии по первому браку Бильдзюкевичевой, а по второму Солтановой простираемую к казенному должнику Станиславу Бильдзюкевичу в сумме 4 569 р. 60 коп. Серебром по определениям Вилейского уездного Суда и Минской Гражданской Палаты 10 Февраля и 15 Июля 1826 года л.14 состоявшиеся, по тому случаю, что ни Игнатий и Феодора Ковзаны, в пользу коих первоначально присуждена была означенная сумма, ни же Солтанова, которой сделан Ковзаном в 1828 году переказ, хотя неформальный, не ходатайствовали в течение 10 лет о приведении означенных решений в исполнение с предоставлением ей искать удовлетворения чрез посредство исполнительной власти по другой претензии, по заемному обязательству Бильдзюкевича в 1830 году на 150 р. сереб. выданному и с освобождением притом от традиции Солтановой имения Уша Бильдзюкевича произведенной в 1837 году по первой Ея претензии; составлены правильно и с законами сообразно, и посему Палата сия полагает изъявить на таковые решения с своей стороны согласие, но с тем, однако ж, если к пополнению числящегося на Станиславе Бильдзюкевиче казенного долга не отыщется других вернейших источников кроме имения Уша. Засим подлинное дело вместе с копиею настоящего протокола на основании 2687, 2810 ст. Х т. Св. зак. Гражданских /изд. 1842 года/ представить Г. Начальнику Виленской Губернии для внесения в Правительствующий Сенат с мнением Его Превосходительства. Заверительные подписи.
ЛГИА 515-15-937 Ревизская сказка 1850 г. крестьян им. Уша Вилейского уезда, быв. Станислава Бильдзюкевича, а ныне Венедикты Осиповой Чарновской. №198/342 По Почте 25 Октября 1850 г. На листе гербовой бумаги в 15 коп. серебром. л. 589 В Вилейскую Ревизскую Комиссию временно учрежденную для принятия сказок Помещицы Вилейского Уезда Венедикты Осиповны Чарновской Объявление Проданное с публичных торгов в Виленском Губернском Правлении за Казенный долг имение Уша принадлежавшее прежде покойному Помещику Станиславу Юрьеву сыну Бильдзюкевичу, в Вилейском уезде состоящее, приобретено мною Чарновскою по купчей крепости или данной Виленскою Палатою Гражданского Суда 13 Июня сего 1850 года под №44 выданной. На основании 112 § Высочайше утвержденного 11 Января сего года устава о производстве 9-й народной переписи составив на свое имя моему имению Уше ревизския сказки во всем сходно изданной форме и правилам без никаих от оных отступлений л. 589 об. таковые сказки в двойном количестве имею честь при сем в Ревизскую Комиссию по почте, почтительнейше представить вместе с официяльною копиею вышеупомянутой купчей крепости или данной в доказательство что оное имение Уша принадлежит уже не Бильдзюкевичу но мне Чарновской. Помещица Венедикта Осиповна Чарновская Октября 20 дня 1850 года Местожительство мое в г. Минске в квартире Зятя своего Помощника Старшего Секретаря Минского Губернского Правления Давида Климонтовича Помещица Венедикта Чарновская
ЛГИА 515-15-937 Ревизская сказка 1850 г. крестьян им. Уша Вилейского уезда, быв. Станислава Бильдзюкевича, а ныне Венедикты Осиповой Чарновской. л. 590. На листе гербовой бумаги в 15 коп. серебром. Копия. По Указу ЕИВ Самодержца Всероссийского Согласно сообщению Виленского Губернского Правления от 2 июня сего 1850 г. за № 17778 и по состоявшемуся в Виленской Палате Гражданского Суда постановлению выдана настоящая данная Дворянке Венедикте Осиповне из фамилии Снитков Чарновской в том: Решением Правительствующего Сената изъясненным в Указе от 29 марта 1846 года за №732 заключено: с бывшего Администратора Казенного имения Гуя Иоганнасберг или Кализберг Помещика Станислава Юрьева сына Бильдзюкевича взыскать начета в казну за время опекунского Управления тем имением 5454 р. 31 коп. сереб. для выручки коих подвержено было опекунскому Управлению имение Должника Бильдзюкевича Уша в Вилейском Уезде состоящее, между тем во время происходившей о сем переписки жена Бильдзюкевича, по второму браку Солтанова, объявила, что имение Уша состоит в традиционном ея владении за претензию ея на 2 560 р. сереб. о коей дело по Апелляции производится в Правительствующем Сенате. После сего Правительствующий Сенат уничтожив таковую традицию Солтановой Указом от 21 Сентября 1848 г. за №3209 предписал Виленской палате Гражданского Суда на пополнение сделанного на Администраторе Бильдзюкевиче в казну вышепомянутого начета в количестве 5454 р. 31 коп. сереб. подвергнуть в продажу оставшееся по нем Бильдзюкевиче имение Ушу, а ежели и затем начет не пополнится, то со… остального количества обратиться к указанным в Эксдивизорском решении, состоявшимся над имением Бильдзюкевича в 1829 году должникам его Бильдзюкевича с коих причитается ему 3893 руб. сереб. Гражданская Палата о продаже имения Уши с публичных торгов 10 марта 1849 года за №2797 сообщила в Виленское Губернское л.590об. Правление. В следствие чего имение Уша покойного Помещика Станислава Юрьева сына Бильдзюкевича в Вилейском уезде состоящее, заключающее по составленной оному описи, крепостных Крестьянских душ мужеска пола сорок девять и женска пола пятьдесят одну, писанных по 8 переписи в деревнях Дзюбелевщина, Войтелях и Уша, земли под дворовыми и крестьянскими строениями, огородом, садом полями, лесом и сенокосами вообще около трехсот шестидесяти десятин, приносящее чистого годового дохода три рублей сереб. и оцененное вместе с лесом в 4700 руб. сереб. На производстве в Губернском Правлении 4 и 8 Июля 1849 года публичных торгах и переторжке приторговано отставным Штабс-Капитаном Станиславом Юрьевым сыном Солтаном в объявленной им выше от прочих торговцов сумме пять тысяч руб. сереб. По поводу что эта сумма не покрывала казенного взыскания Губернское Правление обстоятельство об утверждении торгов на основании 4041 ст. Х т. Зак. Гражд. предоставило на благоуважение Правительствующего Сената который Указом от 13 февраля сего года за №592 утвердив продажу имения Уша за Солтаном в предложенной им сумме между прочим предписал Правлению вырученную с таковой продажи сумму обратить на возмещение недоимки числящейся по обеспеченному на имении Кализберг капиталу процентов за прежнее время. По силе сделанного Правлением об этом распоряжении отставной Штабс-Капитан Станислав Солтан и Помещица Минской губернии Игуменского Уезда Венедикта Осипова из Снитков Чарновская обратились в Губернское Правление с прошением коим Солтан переуступил заторгованное имение Ушу Помещице Чарноской со всеми к оному имению без изъятия принадлежностями и без никакой по предмету таковой переуступки претензии, а Чарновская в дополнение внесенных Солтаном в задаток л. 591 собственных ея Чарновской 500 руб. сереб. предоставив остальную сумму 4500 руб. которая вместе с задатком составила полную покупную сумму пять тысяч руб. сереб. просила имение Ушу по очищении от всех долгов и претензий утвердить совсеми без изъятия к оному имению принадлежности за нею Чарновскою и сделать распоряжение о выдаче крепостного Акта.
Справка по делу. Имеется скан фотографии коллежского советника Гектора Станиславовича Бильдзюкевича (*12.10.1828 им. Уша - 30.01.1903 г. СПб) сделанная ок. 1866 г. в г. Иркутске. Пометка карандашом на задней стороне фотоснимка Гектора (фото ок. 1866 г), сделанная много позже: Hektor Bildziukiewicz, syn Teodozji Iv-o Bildziukiewiczowej (z Nowickich), IIv-o Stanisławowej Sołtanowej, brat przyrodny Stanisławy Janowej Buszowej (z Sołtanów). Siostra Teodozji z Nowickich była zamężna za Kułakiem - jej córka Pelagia wyszła za Stanisława Antoniego Prószyńskiego - tych pierworodnym synem Promyk (Konrad Prószyński) Перевод: Гектор Бильдзюкевич, сын Теодозии, в первом браке Бильдзюкевичевой (с Новицких), во втором браке за Станиславом Солтаном, родной (единоутробный, т.е. сводный) брат Станиславы (с Солтанов), в браке за Яном Бушем. Сестра Теодозии с Новицких была замужем за Кулаком, ее дочь Пелагея вышла замуж за Станислава Антония Прошинского - их первородный сын Промык (Конрад Прошинский). Эти данные подтверждены документально. Сводная сестра Гектора Бильдзюкевича Станислава 11.10.1870 г. вышла замуж за Вилейского уездного врача Яна Буша, сына Тадеуша. Таинство брака было совершено в Костеневичском РК приходском костеле. Родная сестра Яна Мария Буш 05.06.1866 в Кривичском костеле вышла замуж за Владислава Оскерко, сына председателя Минского апелляционного межевого суда Казимира Игнатьевича Оскерко и графини Павлины Августовны Брожостовской. А уже сестра Владислава Оскерко Эвелина была замужем за Калликстом Пилсудским, сыном Людвика и Уршули с Биллецких. Пилсудский Калликст (1818-1879) - троюродный дядя Маршала Иосифа Клеменса (1867-1935). Однако и эта линия Пилсудских герба Komoniaka угасла по мужской линии.
А что либо о линии Новицких, которая тут так же есть, известно? У одного из моих пра...дедов тёщу звали Мариана, и была она из Новицких. Так показано в записи МК венчания за 1830 г. в костёле Заславля.
Увы, пока немного. Новицкие - оч. обширная фамилия. Новицкий Игнатий - помещик из Яновщизны, поручик Вилейской инвалидной команды. Впервые он стал мне известен из метрики 1801 г. о крещении родившихся у него близнецов Ипполита и Юлии и отчества его дочери Теодозии (Феодосии) Бильдзюкевичевой. В 1828 г. по решению Ушанского Эксдивизорского Суда Игнатий Новицкий должен был своему зятю Станиславу Бильдзюкевичу 513 руб. серебром. У Новицкого известны два брака. Ж1: Терезия (*? - †до 1800) - от которой дочь Анна (*11.09.1789 -?), ее муж тит. сов., экспедитор почт Вилейского уезда Около-Кулак Ефим (Иоахим) Михайлович (*ок. 1766 - † после 1825), известна только одна их дочь Пелагея (1825-1883), что была замужем за Станиславом-Антонием Прошинским (1826-1895). Ж2: Магдалена Рыминьская - от которой кроме близнецов 1801 г.р. известна только дочь Теодозия (Феодосия) (* ок. 1811- после 1847), ее мужья полные тезки Бильдзюкевич Станислав Юрьев (1794-1840) и Солтан Станислав Юрьев (ок. 1802-1860). Как, надеюсь Вы понимаете, у меня неизбежно есть ошибки. Потому я сам сильно заинтересован в нахождении еще очень многих метрик...
Интересный факт. В архиве ЛГИА есть совершенно фантастический родовод 1837 г. благородных из Князей Прошинских герба Любич (дело 391-10-306). "Наши" вилейские Прошинские из им. Осинцы спокойно себя приписали к "минскому" роду Прушинских из Лошицы, Нового Двора и Королищевич. В то время как точно и документально известно, что братья Прошинские Антоний и Иосиф были пасербами (пасынками) хорунжего былого польской службы Юрия (Георгия) Солтана от первого брака его жены Каролины (Людвики) Чехович со Станиславом Прошинским, в данном родоводе один из братьев Антоний - показан сыном Станислава-Ксаверия, а внуком Антония Иосифова Прушинского из Лошицы. В то время, как он внук иного Антония - Иванова сына, подчашего бранского и хорунжего народной гусарской кавалерии, который лишь только СЛУЖИЛ в Лошице у своих богатых однофамильцев, что видно из ревизской сказки шляхты Минского уезда. 1795 г. м-ца октября 1 дня Минской губернии и уезда Имение Новый Двор, Лошица и Тростенец владельцов оных господинов Старшого Станислава Ксаверьева Ротмистра Войск Литовских, в числе Рафала и Тимофея (Томаша) Антона сынов Прушинских, подкоморицов Воеводства Минского, уполномоченный от его Михаило Осипа сын Чеховский Товарищ Войск Литовских. Дал сию ведомость о исполняющих разныя чины в уполномоченных имениях шляхте недвижимой собственности неимеющей, именуемой Служащими и о прочих невходящих в оклад здесь находящихся. Временно живущая шляхта 1. Антон Ивана сын Прушинский подчаший бранский – вдовец 75 л. У него: Дочь Анна вдова – 30 л. У ней дочь: Анеля Иосифа дочь – 12. НИАБ 333-9-11 Л. 597 – 598 Этот же подчаший браньский Антон Иванов Прошинский 1797-07-29 - восприемник при крещении Тересы Робертовны Станьской, родившейся в Дворе Янцевичи Вилейского повета, окрещенной в Ольковичском костеле.
Также известна еще одна "родовая легенда" о двуименном Антонии Станиславе Прошинском. Фоторемеслом Прушинский начинает заниматься около 1850 г. Его радикальные взгляды, причастность в 1844–1845 гг. к деятельности тайных обществ, а также женитьба на бедной шляхтянке Пелагее Кулаковой, становятся причинами лишения его права на наследство фамильным имением (*). После этого А. Прушинский переезжает в Минск, где через некоторое время на улице Францисканской открывает фотомастерскую (**).(*) S. Lewicki, Konrad Prószyński,Warszawa 1987, s. 11-12. (**) Фотографическая иллюстрация, N 8/9, Минск 1863, с. 10; Г. Кісялёў, Імгненне і вечнасць, „Мастацтва Беларусі”, 6 (1984) Эти ошибочные сведения массово тиражируются. А в действительности все не так. Пелагея Около-Кулак (Pelagia Wiktoria Kułak) - это, как это я уже пояснял выше, свойственица Прошинских, так как ее отец Ефим Около-Кулак был женат на Анне Новицкой, дочери Игнатия Новицкого, который, в свою очередь, приходился отцом Теодозии Солтан (что была по первому браку Бильдзюкевичева), жене Станислава Солтана, сводного брата Антония-Станислава и Иосифа Станиславовичей Прошинских. И вот на этой Пелагее Кулак и женился 04.05.1850 г. в г. Вильно наш минский фотограф Антоний Станислав Прошинский. Причем по легенде из-за любви к этой бедной шляхтянке (которая еще и старше его на год была) нашего "богатея"- жениха родители якобы и лишили родового имения...
Хотел уточнить на Пелагее Кулак был женат Станислав Антонов Прошинский(1826-1895)(хотя во многих источниках его именуют Антонием,возможно второе имя),а его Отец Антон Станиславов Прошинский(1796-1873) был женат на Розе Станьской и у них было имение Осинцы(три деревни) и 75 крепостных крестьян. С Пелагеей Кулак ни земли ни крестьян у Прошинских не прибавилось. Зная революционную деятельность сына родители могли его формально лишить наследства,чтобы государство не конфисковало имение, под предлогом бедности шляхтянки. При всем этом Станислав и Пелагея оставили прекрасное наследство сына Конрада(1851-1908)писателя и внука Казимира(1875-1945) изобретателя. У Минских Прушинских при всем их богатстве знаменитых наследников не нашел.
Буду отвечать на вопросы, в порядке поступления. Дык я же вроде все время указываю, что минский фотограф Прошинский в действительности был двуименный: Станислав Антон, или Антоний Станислав (писали всяко), а сын Антония. Имение Осинцы - оно не Прошинских было, а Станьских! И в этом-то все и дело... Антоний Станиславов Прошинский получил его в качестве приданного за Розой Станьской (с 9.07.1824). А так как мать фотографа Роза Станьская померла в 1869 г. в Осинцах, а отец фотографа Прошинский Антоний за участие в восстании 1863 г. также был сослан в Чембарский уезд Пензенской губернии, где отбывал ссылку в период с 1863 по 1873 г. и помер в Варшаве, то как они сумели сына лишить наследства еще в 1850 г.? И отец Розы Станьской - отставной 70-летний майор польской службы Константин Станьский – участник восстания 1831 г. в Вилейском уезде, погибший 5 мая 1831 г. в бою при битве за Вилейку. Свою мать Розу Антоний Станислав как раз и фотографировал в 1860-е на том самом стуле с гербами Короны и ВКЛ, за который потом ему и пришлось ответить... Так что эта семейка Станьских еще та была, для имперской власти. С имением родительским всё было проще (или сложнее). Тут постаралась как раз жена Антония Станислава Прошинского Пелагея Кулак (или Куллак, Около-Кулак). См. приложение. UPD! Исправил свои описки и кое-что уточнил.
Сдается мне, что просто мало о них знаете... Я в свое время даже небольшую заметку написал о близкородственных связях минских Прошинских (так правильнее писать). Вам наверно должны говорить эти звучные фамилии: авторка Анна Цюндзевицкая (ур. Прошинская), академик живописи Генрих Семирадский (сын Михалины Прошинской и муж Марии Прошинской, своей кузины), художник Борис Кустодиев ( муж Юлии Прошинской)... Короче, там еще в древе академик живописи Егор Мейер, художники Петр Ге, Михаил Врубель, Станислав-Петр и Стефан-Людвик Сестренцевичи и многие прочие. Конечно, можно возразить, что это не потомки Прошинских, которые, как известно, могут быть только по мужской линии в классической генеалогии. Но Вы и вопрос поставили иначе, сказав о знаменитых наследниках. А вот с этим у минских Прошинских дела обстоят даже лучше, чем у вилейского рода, чьи наследники оказались в Польше, и там только и известны.
Список знаменитых людей восхищает. Снимаю шляпу перед женщинами рода минских Прошинских,что оставили после себя такое таланливое наследство. Всегда верил в то, что знания накопленные за многие поколения дают в будущем результат.
Мои шесть фамильных родов Войткевич, Дворецкий(Дворжецкий), Войницкий(Иваницкий) ,Лонский, Санковский, Филипович,проживали в имении Осинцы несколько столетий вместе с Станьскими и последние 100 лет с Прошинскими до 1917. Филиповичи купили у Цезаря Прошинского в 1910-1912 г. Цезерь Полье. Войткевичи в 1872 вернулись из крестьян в мещане(не доказав шляхетство). Поэтому мне они и интересны в изучении. Из преданий моих предков о Прошинских никакого негатива, одни положительные истории.
